文/S.C. Wang
近日來從與聯盟的爭議到提告桃猿領隊劉玠廷和非善意的回應已經嚴重影響到義大犀牛隊甚至是整個義聯集團在國人心目中的形象。
這個傷害是非常嚴重，畢竟大家也不是瞎子，看在眼裡也知道你在搞甚麼?
棒球節目主持人許維智老師曾提過，挽救形象和商譽最好的做法就是認養澄清湖球場，尤其昨日網友提供澄清湖球場的照片，只能以廢墟工地來形容，一個這麼好的公共設施被政府機關經營成如此，實在令人感嘆，在此更是需要利用民間的力量去重現這個球場風華的一面。
而許多球迷也提到義大要把活動搞好吸引球迷進場必要條件是把球場搞好，增加與澄清湖球場的連結，所以澄清湖球場不單單只是一個比賽場地，更是要把他當作是一座高級休閒場所來經營才對，所以義大認養澄清湖球場是刻不容緩。
最後希望創辦人可以帶著謝領隊和吳董事長到日本職棒看看，尤其是去仙台市住一個禮拜觀察一下當地為何對東北樂天金鷹隊這麼支持？並學習東北樂天金鷹隊經營的know-how並建立交流合作關係，了解當年宮城球場從廢墟到現在成為日本職棒最有特色球場的過程。
職棒經營絕非兒戲更非家家酒，一定要將它當作休閒娛樂產業來經營，企業大小跟資本多寡是一回事重點在於你把職棒的定位在哪裡？經營方法和態度是否正確？
若能做到虛心學習和廣納他人建議，並改善看球環境將澄清湖球場打造成第二個義大世界創造高雄市與義聯集團雙贏的局面才是球迷所樂見的，希望整個義聯集團和林創辦人可以謹記在心，球迷才是真正的老闆。
文章標籤
全站熱搜
認養澄清湖球場並不等於票房，請不要有這樣的迷思，那只是對球團形象有加分而已，並不等於球迷就會買帳進場看球，美國四大職業運動就是最好的例子，請問馬林魚球迷有買球團的帳嗎?邁阿密馬林魚可是有自己的球場，NBA洛杉磯湖人隊、洛杉磯快艇隊、WNBA洛杉磯火花隊、NHL洛杉磯國王隊、AFL洛杉磯復仇者和NBDL洛杉磯防禦者隊的共同Staples Center主場，請問球迷有對這些球隊通通買帳進場看球嗎?認養球場只是讓在地球迷認同這支球隊是屬於這個城市的球隊，但並不等同票房，票房經營有很多複雜的因素，並不是單單養球場就好，球星與戰績也是因素，行銷手段花招也是因數，在地娛樂消費金額高低也是因素，當基本生活開銷都是問題時，最先砍的預算一定是娛樂費用，這麼多複雜條件，不是誰便說說就會有票房，所以這總事要傷腦筋的是義大，錢要怎麼花是他們的事，球迷不買帳，就算認養球場也是沒用的
您說的沒有錯認養球場不是票房萬靈丹，但是在國外有自己的主場是必要條件，那國內經營職棒是否也要比照辦理呢?有自己的球場是基本那怎麼行銷操作又是另外一回事，但現在的問題是連最基本的主場都沒有。 現在他形象差，需要有件事情幫他加分，認養球場是一件可以幫他加分和讓球迷加深認同感的事情，可是都不做光靠那些促銷手段能吸引到球迷筆者是存有疑問。 最後您提的問題都是認養球場後才需要傷腦筋的事情，若沒有先搞好球場怎麼有吸引人進場的條件，現在球迷已經不買帳了，不用等到認養球場，還不認養只會更慘而已。
看來你還是不懂我的意思，球迷買不買單場跟認養球場是沒有什麼關聯，美國有很多職業球隊是沒有在認養球場的，頂多就是長期租賃球場當主場(美國很多職業球隊跟州市政府吵蓋新球場，不蓋就遷走，請問這跟認養有什麼關係?職業球隊吵的重點是要租新球場，不要租舊球場)，球場的所有權及維護並不是由該職業隊負責， 認養代表球場所有大小事務及維護都由該隊負責，但很多只租，球場大小事務及維護是由專門的公司負責，所有權也歸該公司所有，就像長期租賃汽車，所有權並不歸使用者所有，而是歸租任公司所有，娛樂事業的經營並沒有規定一定要有場地，用租的不行嗎?用租的就會影響球迷看球意願嗎?這是沒有關聯的，重點是有沒有用心經營球隊，租來的場地，租賃公司沒有權利要求租客怎麼使用吧~!承租者愛怎麼布置場地，球迷會介意嗎?只要能弄的跟認養球場的球隊一樣好，誰會在意是用租的，只要長期當主常使用，這有差別嗎?球迷在意的是娛樂服務，看球品質，戰績，球星，有沒有認養有差嗎?
這位朋友，在台灣沒有專門維護球場的公司，球場交由政府養護結果經營得像廢墟一樣，認養跟長期租賃的意思是差不多，而不一樣的地方則是養護得由認養單位負責。 目前台灣有認養的球場：台南、桃園，球團用心在球場維護修繕經營上球迷都會看在眼哩，光今年桃園投入2000萬改善環境這點，就讓許多球迷認定是職棒經營的指標。 您一直用美國的例子來比喻台灣其實非常不洽當，而且台灣球迷已經忍受爛球場20多年，大家需要的是一個好的看球環境，目前義大就是沒有把澄清湖球場弄得跟認養球場一樣好，修繕維護問題都丟給市政府，大部分人看在眼裡當然不會想再去一個像廢墟的球場看球啊！ 所以請您先搞清楚台灣目前的現況在多做回應，要因地制宜 而非雞同鴨講。
沒錯阿~!是要因地制宜，但版主舉日本的例子，跟我舉美國的例子差別在哪?難道台灣的情況是跟日本一樣?有沒有雞同鴨講版主最清楚，認養跟租任還是有差別的，這是不能混為一談
您好 我舉日本的案例是公營球場委外經營的成功案例，他基本上就如同認養(OT或是ROT) 球團願意接手政府的球場還自掏腰包改建，身為球迷看在眼裡如此的用心一定會想去支持，而您舉的美國案例不就只是為了袒護義大不認養澄清湖球場？
贊成作者的意見，如果義大真的認為他們有用心的話，那我只能說，他們可能要思考一下，他們的心是放在什麼地方！ 我最反感的一點，是義大認為南部的消費意願低落，導致票房不好， 這是真的嗎？一場imax+3d的電影票兩張將近千元，我常常看， 可是就是不願意進場看犀牛的球賽，無關於消費水準，只是我對這個球隊從高度的期待，到現在的不想認同爾以!
您說得對，其實高雄消費力道並沒有北部差且棒球風氣更勝北部 但球團怪當地人就是不應該，更得罪廣大高雄人 球場品質就這麼差，進場連椅子都要自己擦，更別說昏暗的燈光和惡臭的廁所 這叫人怎麼花得下手？ 因為經營者認為職棒隨便弄弄就有人看，不思進步才會淪落到被消費者抵制。(進場人數持續下探)